miércoles, 1 de febrero de 2012

#PreviaSB: los medios

Llega el momento de analizar la vertiente mediática de la Super Bowl. En palabras menos pedantes y más explícitas, los medios de comunicación por los que podremos seguir el partido en España.

De banda sonora, un tema que nada tiene que ver con lo que vamos a comentar, pero que es la polla. Wasted life, de Stiff Little Fingers.



Esta vez con letra, que mola más. Y explicando el contexto: Stiff Little Fingers son una banda de Belfast, de Irlanda del Norte. La canción es de 1978. El conflicto entre republicanos y unionistas, en pleno apogeo. Y esta es la letra:

I could be a soldier
Go out there and fight to save this land
Be a people's soldier
Paramilitary gun in hand
I won't be no soldier
I won't take no orders from no-one
Stuff their fucking armies
Killing isn't my idea of fun

They wanna waste my life
They wanna waste my time
They wanna waste my life
And they've stolen it away

I could be a hero
Live and die for their 'important' cause
A united nation
Or an independent state with laws
And rules and regulations
That merely cause disturbances and wars
That is what I've got now
All thanks to the freedom-seeking hordes

I'm not gonna be taken in
They said if I don't join I just can't win
I've heard that story many times before
And every time I threw it out the door

Still they come up to me
With a different name but the same old face
I can see the connection
With another time and another place
They ain't blonde-haired or blue-eyed
But they think that they're the master race
They're nothing but blind fascists
Brought up to hate and given lives to waste

El año pasado llamé a este artículo qué escuchar. Asumía que la señal televisiva sería la misma en todos los medios. Es decir, que la realización de Digital+ sería la misma que la de la Fox. No fue así. También asumía que el audio en versión original (inglés) que tendríamos disponible en Digital+ era el mismo que en la Fox (es decir, que escucharíamos a Joe Buck y Troy Aikman). Tampoco fue así. Y no sé qué va a suceder esta vez. Pero creo que el análisis debe ser un poco más amplio que el de qué escuchar. Se trata más bien de cómo seguirlo.

Esencialmente se me ocurren tres formas de ver el partido. Dos legales y una tercera más dudosa. Las legales, Digital+ y Game Pass. La dudosa, los streams de First Row Sports y similares. Asumo, aunque no lo sé, que la señal del Game Pass será la misma que la de la NBC. Es lo que ha venido sucediendo hasta ahora: el feed del Game Pass es el mismo que en los Estados Unidos, e incorpora también la publicidad de tiempos muertos y descansos (salvo desconexiones para anuncios locales).

Este año creo que en la SER no retransmitirán, digo, no se mamarán con la Super Bowl puesta en una tele. No lo he visto ni escuchado anunciado en ninguna parte. Es una pena, porque aunque se dediquen casi exclusivamente a beber y a hacer el cafre, hay basante gente que se ha aficionado a este deporte gracias a esas retransmisiones. La Cope, donde ahora están los que empezaron con esas emisiones (y en buena medida están en la Cope por las burradas que Hevia dijo en una de ellas) no puede emitirla porque la SER tiene exclusividad. Si alguien sabe más que me corrija, pero me temo que este año no hay opción radio.

Digital+

Uy, voy a andarme con ojo. Hablar de cómo lo hace el Plus es pisar arenas movedizas. Mejor dicho, decir que hacen algo mal es, digamos, delicado. El supuesto motivo, que somos muy pocos los que hablamos de fútbol americano en España y debemos llevarnos bien. Lo siento, pero no lo veo. Si alguien dice que un artículo mío es una mierda no me ofenderé. Es lo que tiene exponerlo al público. Y si me argumenta por qué cree que es una mierda, mejor. Así también aprenderé y podré corregir errores. Si yo digo que todo lo que se escribe y comenta sobre fútbol americano en España es estupendo, sin la menor crítica, mis elogios valdrán poco. Parecerán poco sinceros. No puede ser que todo esté de puta madre. La alabanza indiscriminada e injustificada (creo) es más dañina que una crítica justificada. De quien no solo alaba, sino que también critica, te puedes creer sus elogios. De quien solo alaba, no tanto.

El argumento que leí a través de terceros para defender que no debemos hablar (mal) de ellos es el que apuntaba antes: que éramos pocos y había que llevarse bien. Las críticas, en privado. Pero yo no tengo nada que ver yo con el Plus (aparte de que soy abonado). Yo no estoy en su círculo de pocos. Ni de mí ni de casi nadie ajeno a Prisa han hablado jamás. Jamás he hablado con ellos. No tengo absolutamente ningún contacto con ellos. No los conozco. Ni pretendo. En antena, solo se dan coba a ellos mismos y a otros medios de Prisa. Y bien que hacen, ojo, que no pido lo contrario. Es muy lícito que pretendan canalizar toda la afición a la NFL en España a través de ellos. Ellos pagan por dar la NFL (y también cobran). Para ellos la NFL sí es negocio, y hacen bien en pretender aglutinar toda la clientela en torno a sus cuentas de Twitter y Facebook, y en organizar quedadas con sus fans. Así generan una fidelidad que les hará más imprescindibles y les permitirá aprovechar el eventual crecimiento de la afición a la NFL en España. Me parece perfecto. No están ahí para promocionar a otros medios, foros, blogs o iniciativas.

Sí he criticado, y por ello se montó un pequeño pollo, que impidiesen la difusión del hashtag #NFLesp. No me gustó. Me disgustó que Zanoni impidiese a Miguel Ángel Calleja hablar del tema cuando comenzaba a hacerlo. No uséis Twitter, veníos a mi Facebook, venía a ser la recomendación. Que si no nos dispersamos y es un lío. Twitter, caca. Era la segunda jornada de NFL (creo); ahora ya conviene usar Twitter (que no el citado hashtag). Pero no pasa nada. Menos aún por criticarlos en un blog como este. No hay que engañarse, esto no lo lee ni dios (con todos mis respetos a los que me estáis leyendo). Pero sean muchos o pocos los que me lean, mientras escriba aquí no dejaré de escribir lo que me apetezca. Y ahora me apetece opinar sobre los medios que darán la Super Bowl. El primero, el Plus.

Comienzo poniendo la situación en contexto. Digital+ es la única televisión de calidad que existe en España. La única y con diferencia. Pero también te cobran (y bien) por la calidad. Un producto premium de verdad. No sé si me quedará snob o elitista, pero sinceramente creo que es así: el único (repito, único) modo de disfrutar de televisión de alta calidad en España es disponer de Digital+ e iPlus. Así de claro. Alta definición y contenidos cuidados y cojonudos. Tanto de producción ajena (series, cine, documentales) como propia (eventos deportivos). Nadie retransmite eventos deportivos tan bien como Digital+. Su trato a todos los contenidos para los que adquiere derechos es exquisito. Si el Plus compra los derechos para emitir el deporte que te mola, estás de enhorabuena (si es que puedes permitirte pagar el abono, claro, que si no estás jodido). Ninguna otra televisión cubre tan bien un evento deportivo. Todas están muy lejos de Digital+.

El fútbol americano no es excepción. Hoy en día, solamente el aficionado al fútbol puede considerar que la cobertura de su deporte en España es mejor que la de la NFL. Gracias a Digital+, podemos ver hasta cinco partidos en directo y en alta definición durante la temporada regular. Y todos los playoffs. No podemos pedir más. Un auténtico lujo.

En cuanto a las retransmisiones de NFL, mi impresión no es muy diferente de la de hace un año. Siguen los mismos: Miguel Ángel Calleja y Moisés Molina como narradores y Andrea Zanoni como comentarista especializado. A veces bien, a veces no tan bien y la mayoría de veces (para mí) regular. Ninguno de los narradores es especialista en NFL. Molina viene de la NHL y MAC del tenis. Sí eran footballeros de pro anteriores narradores como Guillermo Gómez o José Antonio Ponseti. No lo era Jesús Llama. Pero tanto Gómez y Ponseti como Llama me gustaban más. El motivo, muy simple: se atrevían a llevarle la contraria a Zanoni. Había debate, pique, lo que hacía la retransmisión mucho más interesante y dinámica. Ahora, aunque se hable de asuntos polémicos (anda que no los hay), los narradores siempre asienten. Sí, bwana. ¡Un poquito de picante, por favor! Eso hace que los tiempos muertos y parones, en los que el Plus no emite publicidad, resulten especialmente tediosos. Ahí tienen que hacer algo, porque ver a un pavo con cara mustia mirando su ordenador mientras el poco entusiasmado narrador le comenta cualquier cosa, resulta aburrido.

No sé si este año irán a Indianápolis a comentar la Super Bowl en directo. En la del año pasado fueron al Cowboys Stadium, pero en el anterior se quedaron en el estudio. Que estén en el estadio no garantiza que la retransmisión sea mejor. El año pasado no informaron de cuestiones claves del partido. En particular, de algunas lesiones en la defensa de Green Bay. No se enteraron. Y es normal, porque no disponen de los mismos medios que la televisión estadounidense, que cuenta con periodistas a pie de campo pendientes de este tipo de cuestiones. Por lo menos el año pasado, si solo escuchabas a los del Plus, te perdías cosas. Es un problema difícil de solucionar. Quizá estando atentos a Twitter pueden enterarse de todas las cuestiones relevantes y comentarlas en antena. No sé. Es comprensible.

Eso sí, os aseguro que ningún comentarista estadounidense (salvo Gus Johnson, que este domingo no estará) retransmitirá el partido con tanta pasión como Zanoni si suceden cosas como esta. Esto mola.


Dicho todo lo anterior, y poniendo las cosas de nuevo en contexto, la calidad de los comentarios de partidos de NFL es muy superior a la media nacional. Se nota que narradores y comentarista se preparan los partidos a conciencia. Se informan e intentan formar. Se ve que se esfuerzan. Es de justicia reconocerlo. También es verdad que la calidad de los comentarios es muy superior a la media nacional porque la media nacional es paupérrima. Pero ese es otro tema. ¿Es superior a la media Digital+? Uf, ahí no lo tengo tan claro. Los de fútbol, rugby, béisbol, hockey o balonmano lo hacen de puta madre. Aunque cuando veo al hijo de Iñaki Cano narrar partidos de NBA... Venga, que sí, que están en la media de la plataforma.

Finalmente, el tema de la realización, en el que Digital+ no tiene ninguna responsabilidad. El año pasado la señal internacional de la Super Bowl fue diferente de la de la Fox (de la señal para Estados Unidos, que este año corresponde a la NBC). Y durante el primer cuarto fue una putísima mierda. Indignante. Planos cenitales extraños, giros bruscos de cámara, ausencia de líneas de scrimmage y primer down... Espero que la NFL haya recibido las quejas oportunas y corrija el error, porque manda cojones.

En definitiva, si no sabéis inglés o si sois primerizos en NFL, el audio español de Digital+ es vuestra mejor opción. Si sabéis inglés y controláis más, yo me quedaría con Cris y Al. Hablo de ellos ahora.

Game Pass - NBC

En primer lugar, debo advertir de que no sé si la versión original del Plus coincidirá con la narración de la NBC. El año pasado no fue así. Yo esperaba encontrarme con Buck y Aikman y me topé con unos sosainas hablando en estándar, tipo videojuego. Mira que no me entusiasma el dúo de la Fox, pero las narraciones sosas estándar menos aún. Tenía pinta de señal en inglés sin chicha prestada por NFL Network. Muy oficialista. Poco recomendable. Normalmente la V.O. del Plus contiene el audio de la cadena estadounidense que retransmite el partido: Fox, CBS, NBC (Sunday Night), ESPN (Monday Night) o NFL Network (en los Thursday Night). Espero que en esta Super Bowl también sea así, aunque no soy optimista. En fin. Que supongo que por lo menos en el Game Pass respetarán la señal de la NBC. O al menos eso espero.

Porque de todos los equipos titulares de comentaristas televisivos estadounidenses, el de la NBC es el mejor. Son cojonudos. La incorporación de Mike Mayock a NFL Network pone un poco en cuestión ese trono (Mayock es el puto amo, no hay ningún comentarista que se prepare tan a conciencia un partido y transmita tan bien sus conocimientos al espectador), pero el dúo Al Michaels-Cris Collinsworth sigue siendo el mejor. Los demás están a bastante distancia. Vamos a hablar de todos ellos, aunque en esta Super Bowl los únicos que tendrán la oportunidad de narrar el evento en directo son los de la NBC.

En la Fox, aunque Joe Buck ha cambiado (a mejor) desde que la peña le recrimina su poca efusividad por Twitter (prueba de que las críticas ayudan a mejorar al narrador), pecan de austeridad. Tampoco es que los análisis de Aikman sean especialmente interesantes. Estos tipos son especialmente recordados por su casi total ausencia de entusiasmo al narrar la (posiblemente) jugada más espectacular de la historia de la Super Bowl. Juzgad vosotros mismos:


En la CBS, la pareja titular es Jim Nantz y Phil Simms. Aportan poco. Demasiadas obviedades. Los favoritos del Captain Obvious.


En la ESPN, los Monday Night los comenta el trío formado por Mike Tirico, Ron Jaworski y Jon Gruden. Para ellos, especialmente para Gruden, todos los jugadores son la rehostia. Reparten elogios a mansalva. No sé si es que Gruden quiere llevarse bien con todo en mundo de cara a una eventual vuelta a la dirección técnica de una franquicia de la NFL, pero todos los jugadores de los que habla son unos putos genios. Sus elogios no son creíbles. Vale que la ESPN sea de Disney, pero se pasan en dulzura. Y deben mejorar su coordinación en los choques.


El canal oficial de la NFL ha mejorado ostensiblemente la calidad de sus retransmisiones. Han pasado de contar con los peores comentaristas del panorama audiovisual estadounidense (Joe Theismann y Matt Millen) a contar con el mejor (Mike Mayock). Theismann era malo de cojones. No se enteraba de nada. Y no solo en los partidos.


Mike Mayock ha sustituido a Theismann como color commentator. La noche y el día. Con todo, a Brad Nessler y a Mike Mayock aún les queda para alcanzar la química de Michaels y Collinsworth.

Así llegamos a ellos, Al y Cris. Son la hostia. Como leí en alguna ocasión, la factura de los Sunday Night Football es tan buena que son capaces de retransmitir un insulso Jaguars-Browns y hacerte sentir que estás viendo un partidazo de la mayor importancia. Con Michaels y Collinsworth en la narración y comentarios y Michelle Tafoya a pie de campo, la NBC ofrece un producto inigualable. La voz grave de Michaels transmite la idea de que estás asistiendo a un asunto de la máxima importancia. Las intervenciones de Collinsworth aportan el equilibrio perfecto entre tecnicismo y divulgación, entre seriedad y humor. Explica las jugadas con el grado necesario de complejidad; se pone serio, pero también bromea. Mola. Y no todo son elogios. Sabe repartir caricias y palos en las dosis justas. Ellos serán los narradores de esta Super Bowl.

Si sabéis inglés y no sois primerizos, es la mejor opción. Y no solo por lo que digan. Hay dos factores adicionales que hacen más aconsejable la versión original. El primero, que el sonido ambiente se escucha mejor en versión original. El audio doblado se come gran parte de los sonidos del estadio, y merece la pena escucharlo. El segundo, los anuncios. Y aquí por versión original no me ciño al audio. También al vídeo. Si el Game Pass funciona como el resto del año, podremos ver los anuncios que se emitan en la NBC durante los parones. En la Super Bowl, eso es una parte importante del show. De hecho, en Estados Unidos hay quien disfruta más de los anuncios que del propio partido. Todos los anuncios se ruedan expresamente para este evento. 30 segundos de publicidad cuestan 3,5 millones de dólares. No está mal. Y suelen ser bastante ingeniosos, claro. Porque al día siguiente se publican sesudos (o no tanto) análisis de los mejores y peores anuncios de la Super Bowl.

Sin embargo, ver la Super Bowl por el Game Pass tiene un inconveniente importante: que va con un minutillo de retraso. El inconveniente no es tan grave como en un Mundial de fútbol, en el que unos pocos segundos de desfase te pueden joder un gol por los gritos del vecino (qué puta mierda es eso, eh). Pero te impide consultar Twitter a la vez que ves el partido, porque te destripa las jugadas. Y leer las opiniones de la peña en Twitter mientras ves el partido mola. La alternativa es tuitear solo durante los tiempos muertos.

En definitiva, que si podéis y lo entendéis, os recomiendo el audio de la NBC.

* * *

Termino con otro modo para seguir el gran partido: ir a un bar a verlo. En este caso, seguramente os importe poco si los comentarios son en español o en taiwanés. La cerveza y la compañía serán lo importante. Desde Football speech, Sports made in USA, Fans NFL Spain y NFL Hispano han preparado este mapa en el que se indican los locales en los que se puede ir a ver el partido en España. Ahí lo tenéis.

Para ver el mapa más grande en Google Maps, pincha aquí

12 comentarios:

  1. joder somos en extremadura los únicos donde no hay un maldito bar para verlo. buen artículo sin duda

    ResponderEliminar
  2. una pregunta, ¿Y cuanto cuesta el plus con los canales para ver NFL, NBA y el Futbol? gracias por la futura respuesta. :)

    ResponderEliminar
  3. Joder, en "Saragossa" solo sale el Penguin Row. Vamos a estar como sardinas en lata (como todos los años vaya!).

    ResponderEliminar
  4. Vivo en Suramérica y poco he escuchado a Zanoni y compañía, apenas un par de videos y un partido completo de esta postemporada (Broncos-Steelers). Aunque no me alcanzó para formar un criterio claro, me fastidió un poco la actitud pedante de Zanoni, que trataba todos los comentarios de los televidentes que se comunicaba por internet como la mierda más olorosa. Y al fin y al cabo ni siquiera se tomaba la molestia de explicar el deporte, digo, plena postemporada debe haber más de un nuevo, y se supone que si te gusta el deporte quieres que más gente se enganche.

    Por lo demás, las transmisiones en latinoamérica de ESPN me parecen buenas, tipos como Roberto Abramovich y Raúl Allegre, entre otros, que tienen mucho conocimiento y saben difundirlo.

    Otra cosa son los narradores de la FOX en español, eso sí son trasmisiones mierda, te da absolutamente igual ponerle el mute al televisor. No solamente son los capitanes obvious por excelencia, sino que dicen tantas burradas que permiten dudar, ya no de status de "expertos", sino siquiera de que lleven más de dos temporadas siguiendo la NFL. Y qué hablar de su forma de referirse a los equipos: "Malosos" de Oakland, "Bengalíes" de Cincinnatti, "Halcones Marinos" de Seattle y el peor de todos, "Cafés" de Cleveland. En definitiva, cuando cojo una transmisión de la FOX en tv, prefiero irme a buscar en la web una señal sueca.

    Muy buen Post!

    ResponderEliminar
  5. ¿Los "Malosos" de Oakland? ¿De verdad que los llaman así?... pues tiene que ser digno de escucharse, aunque solamente sea para echarse unas buenas risas :D

    ResponderEliminar
  6. Como dice la canción del SNF: "Al and Cris are the best on TV". Claramente.
    Yo espero que si en D+ no dan el audio de NBC, al menos den el de NFL network con Mayock, y no los sosones del año pasado.

    En otro tema: no entiendo mucho de derechos de retransmisión y eso, pero si la SER tiene la exclusiva de dar la Superbowl por radio y las demás emisoras no pueden narrarla, por qué no pasa lo mismo en el fútbol? es más, por qué todas las emisoras claman por el "derecho a la información" en contra de la LFP que les quiere cobrar por acceder al estadio? es que narrar la Superbowl no es "derecho a la información???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este año los de Digital + no van a Indianapolis, lo cual me parece vergonzoso (un viaje al año, y no lo hacen, ellos sabran por qué: lo de la crisis no cuela, porque, por ejemplo, al Open de Australia fue hasta el tato).
      Yo me pondré el sonido original: Al Michaels y Chris Collinsworth son la mejor pareja que conozco narrando football.

      Eliminar
  7. Tanto Andrea como los narradores Miguel Ángel Calleja y Moises Molina se lo curran un rato y lo hacen estupendamente bien. Son más naturales, simpáticos y asequibles q los americanos,ya q dan la posibilidad de preguntar algo en directo. A lo mejor para los expertos en NFL los comentarios se quedan un poco cortos, pero para el neófito creo q son enriquecedores y de fácil comprensión. A veces falta un poco de emoción y desgañitarse en algún TD, esta SB tienen que darlo todo.

    ResponderEliminar
  8. Al que preguntaba por el coste del Plus con el paquete que permite ver NFL, NBA y fútbol, aquí puedes ver que 37,96 euros al mes, pero ojo que luego terminan las promociones de alta y el tema puede subir.

    Yo ahora mismo estoy pagando casi el doble, aunque el pack que tengo incluye canales de cine y series. Lo dicho, está muy bien, pero hay que pagarlo.

    La pregunta que hace oraculador sobre las radios es muy buena. Yo creo que no llevan razón en el conflicto con la liga. El derecho de información no puede incluir entrar gratis en un estadio para retransmitir el partido en directo. Sin ir más lejos, para dar la Champions o el mundial de fútbol pagan religiosamente. Con la NFL parece que también. "Derecho de información" es poder dar el resultado de un partido; conocer la situación del balón en todo momento y ofrecer entrevistas a pie de campo creo que es excesivo, es más que la información esencial. Las teles también tienen derecho de información (por eso dan los goles de los partidos en sus informativos), pero eso no les permite dar el partido completo. Eso solo puede hacerlo la que paga. Otra cosa es que históricamente las radios viniesen haciendo eso, pero ese es otro tema.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Muy bueno el artículo, hay que ir esquivando varios "es una mierda", "estoy hasta los cojones" y similares, pero ya nos tienes acostumbrados. De todos los años que llevo viendo esto me quedo con la época de Ponseti y Guillermo, pero especialmente con Guillermo, las discusiones con el Zanoni y las caras que le ponía, Ponseti va un poco más en plan colega. ¿Qué fue del Guille?

    ResponderEliminar
  10. 555, muy de acuerdo en tus comentarios sobre los derechos de retransmisión, que no es lo mismo que derecho de información.
    No sabía que las radios sí pagaran tranquilamente por algunas competiciones (Champions, mundial) y a la vez pusieran el grito en el cielo por tener que pagar por otras (liga). No parece muy coherente.

    ResponderEliminar
  11. Me da a mí que a Guillermo Gómez (tema tabú, por cierto, nadie de Digital + ha dicho una sílaba sobre su salida) se lo pulieron porque sabía la ostia y no le importaba discutir e incluso poner en apuros a Zanoni. Es una teoría, posiblemente descabellada, pero es que no me explico cómo prescindieron de sus servicios. Los pollos que montaba con Andrea eran impagables.

    ResponderEliminar