Caliente, caliente

Cuando somos pequeños, incluso cuando todavía somos estudiantes, la llegada del verano es una buena noticia. Porque llegan las vacaciones, claro. Tiempo libre para pasárselo de la hostia. Pero cuando uno empieza a currar y, particularmente, cuando vive en Madrid, la llegada del verano es una puta mierda. Ni mis dos semanas de vacaciones lo compensan. Qué asco de calor. Pero qué asco. Es insoportable, no se puede estar por la calle, es imposible dormir a gusto. Odio el verano madrileño.

No sé si tal y como empecé el artículo debería hablar de Celebrated summer, pero bueno.



Que la cosa está muy calentita. Más caliente que la barandilla del infierno. Y que el palo de un churrero. Y que el cenicero de un bingo. Pero la cosa no está solo caliente por aquí. También en la NFL.

Al lío.

Que el fin del lockout parece inminente. Ya se están filtrando los supuestos términos del acuerdo. Los cabecillas de ambos bandos ya comparecen públicamente juntos. Parece un signo inequívoco de que el acuerdo está muy cerca.

En cuanto a los supuestos términos del acuerdo, la semana pasada se filtraron informaciones coincidiendo con la reunión de los propietarios de las franquicias con Goodell, en la que este les puso al corriente del estado de las negociaciones y dio pie a posibles oposiciones de propietarios. No las hubo, o si las hubo, no fueron significativas. Parece que todos quieren que haya acuerdo y pronto. Según la ESPN, estos serían los términos del acuerdo que barajan los propietarios:

• Los jugadores se llevan el 48% de todos los ingresos. En el anterior convenio, los jugadores se llevaban el 60% de los ingresos, si bien computaban solamente los especificados en el convenio, y no otros que surgieron posteriormente.

• En todo caso, los jugadores deben embolsarse efectivamente no menos del 46,5% de los ingresos.

• Las franquicias deben gastarse cerca del 100% del tope salarial. Pasaría a ser, más que un tope, un gasto salarial global fijo.

• Habría escala de salarios prefijados para novatos, aunque este punto parecía todavía bastante verde. Por el cariz que están tomando los acontecimientos, parece que los rookies (en particular, los elegidos en primera ronda) van a ser los más perjudicados por el nuevo convenio. Lógico, por otra parte, ya que en los últimos años se estaban pagando cantidades obscenas a jugadores que no habían demostrado nada en un campo profesional.

• Deberán transcurrir 4 años para que un jugador sea agente libre no restringido. Vamos, que hasta que se pasa 4 años en su actual equipo, no puede jugar donde le dé la gana.

• La cuestión de la posible ampliación de la temporada regular a 18 partidos se difiere a un eventual acuerdo futuro. Vamos, que nada, por ahora, de 18 partidos. Y yo que me alegro.

• Los propietarios se beneficiarían de algunos créditos o ingresos exentos del cómputo de la cuota para los jugadores que deberían destinar a financiar nuevos estadios.

• Los jugadores jubilados gozarían de un mejores condiciones en sus pensiones y seguros médicos al doblarse la cantidad destinada para ello, hasta 18 millones de dólares en 2016.

• Dejo para el final una de las cuestiones más llamativas y que posteriormente fue desmentida. O, más que desmentida, se dijo que era algo sobre lo que no se estaba trabajando. Que no quiere decir que luego no se incluya porque huele. El partido de los jueves. Como sabéis, a partir de la décima jornada y hasta la penúltima, NFL Network emitía un partido los jueves por la noche, madrugada española (el partido inaugural también se disputa el jueves, aunque no lo emite NFL Network, sino la NBC, los del Sunday Night). En prime time. Goloso para las teles. Hay que tener en cuenta que los viernes estaban reservados para el fútbol de instituto y el sábado para el de universidad. Si la NFL quiere ampliar su espacio televisivo, debe buscar otros días, de ahí la jornada en jueves, en principio poco adecuada por lo alejada que está del domingo. Pues bien, el partido del jueves, que hoy existe, pero es excepcional, pasaría a fijo y se comercializaría como un nuevo paquete televisivo. La implantación del nuevo partido no se produciría hasta la temporada 2014. Tuiteaba el otro día que me parecía una putada por el horario en España, pero probablemente (aunque no es seguro) en 2014 estaré trabajando en México, así que no me vendría nada mal (esto es una noticia, a lo mejor algún colega se entera por aquí; no deis saltos de alegría todavía que no sería para siempre, sino solo dos o tres años).

Por otra parte, en cuanto al gesto público, no creo que se quede en una mera anécdota. La NFLPA, el sindicato (perdón, que ya no tiene tal consideración, deberíamos decir "asociación de comercio") de jugadores, daba hoy miércoles un seminario a los novatos. Estos cursos los organizaba la NFL, pero ante el cierre patronal no era posible que lo hiciese. Por eso la NFLPA convocó el cursillo sustitutivo que se desarrolla en estos momentos. DeMaurice Smith, el líder del bando de los jugadores, invitó al líder del bando contrario a ese seminario. Los encerrados invitan al encerrador.

Cierto es que la realidad es que no hay noticias oficiales y que algunos rebajan la euforia, apuntando que a las partes les queda todavía mucho trabajo por hacer. Crucemos los dedos para que el acuerdo llegue antes del 1 de agosto

¿Fin del lockout? Caliente, caliente.

Otra calentura llega con motivo de la serie sobre los 100 mejores jugadores de la NFL en 2011, que está emitiendo NFL Network. Cada domingo se anuncian 10 nuevos nombres. Solo quedan los 10 primeros, que se desvelarán el próximo fin de semana. Como no podía ser de otro modo, la lista está siendo muy polémica.

El Top 100 es una gran idea desde un punto de vista comercial, porque la repercusión está asegurada (¿a quién no le gusta un ranking como estos, eh?), pero desde un punto de vista académico la cuestión es absurda. No se pueden comparar jugadores de diferentes posiciones. ¿Qué criterios tenemos en cuenta? ¿Su importancia en el resultado final, su imprescindibilidad? Que no, que no se puede comparar a un defensive back con un offensive lineman. Su rol es muy diferente. Incluso su exposición pública. Aunque sean la pieza clave de un equipo, los gordos de la línea ofensiva nunca serán tan reconocidos como el jugador al que guardan la espalda o al que abren huecos. Y quizá sean tan o más importantes. Quizá el mérito de un big play sea principalmente suyo. Pero, como de forma muy acertaba comentaban Collinsworth y Michaels tras el épico retorno de Dan Connolly contra Green Bay, hasta ese momento el highlight de la carrera de un jugador de línea ofensiva era "number 63, holding, 15-yard penalty, automatic first down".

Otro obstáculo importante es saber qué criterios se empleaban para clasificar a los jugadores. En teoría es lo buenos que son, y no lo que fueron. Pero Donovan McNabb está ahí en el puesto 100. Más que discutible que merezca la consideración por encima de otros compañeros como Jay Cutler (por muy nenaza que se diga que es) o Kyle Orton. Personalmente, no tengo ninguna duda de que cualquiera de estos es mejor. Probablemente también Sam Bradford, David Garrard y Kevin Kolb.

Hay disparates mayores. Devin Hester ocupa el 32.º puesto de la lista. Supuestamente, es mejor jugador que Wes Welker, Greg Jennings, Brandon Marshall y Santonio Holmes. De coña. Sí, está ahí porque es un retornador letal, pero como receptor es malo. Peor jugador que todos los anteriores, sin duda, también. No discuto que por sus labores de retornador merezca estar en la lista de los 100 mejores, pero después de los que he citado y algunos receptores más.

El ranking está generando mucha polémica. Algunos jugadores no se han tomado nada bien el lugar que ocupan, y ya han hecho público su descontento. Brian Urlacher y LaMarr Woodley dicen que no conocen a ningún jugador que haya votado para confeccionar esa clasificación. Por cierto, Urlacher figura en 49.º lugar y Woodley en el 82.º, algo que me parece inexplicable si atendemos a lo que son y no a lo que fueron estos jugadores. El caso es que algunos están calentitos por la lista. Por si tenéis curiosidad, así va la cosa a falta de los diez primeros:

11 Rodgers, Aaron
12 Ware, DeMarcus
13 Johnson, Chris
14 Fitzgerald, Larry
15 Freeney, Dwight
16 Woodson, Charles
17 Ngata, Haloti
18 Asomugha, Nnamdi
19 Matthews, Clay
20 Vick, Michael
21 Harrison, James
22 Gates, Antonio
23 Willis, Patrick
24 White, Roddy
25 Foster, Arian
26 Rivers, Philip
27 Johnson, Calvin
28 Long, Jake
29 Jackson, DeSean
30 Jones-Drew, Maurice
31 Wayne, Reggie
32 Hester, Devin
33 Charles, Jamaal
34 Evans, Jahri
35 Wilfork, Vince
36 Witten, Jason
37 Vilma, Jonathan
38 Jackson, Steven
39 Mankins, Logan
40 Suggs, Terrell
41 Roethlisberger, Ben
42 Turner, Michael
43 Thomas, Joe
44 Mathis, Robert
45 Bowe, Dwayne
46 Gonzalez, Tony
47 Mangold, Nick
48 Bailey, Champ
49 Urlacher, Brian
50 Welker, Wes
51 Suh, Ndamukong
52 Ryan, Matt
53 Colston, Marques
54 Samuel, Asante
55 Nicks, Carl
56 Rice, Ray
57 Gurode, Andre
58 Lloyd, Brandon
59 Saturday, Jeff
60 Tuck, Justin
61 Marshall, Brandon
62 Mayo, Jerod
63 Wake, Cameron
64 Hali, Tamba
65 Leach, Vonta
66 Seymour, Richard
67 Waters, Brian
68 Rolle, Antrel
69 Abraham, John
70 Austin, Miles
71 Williams, Mario
72 Romo, Tony
73 Cole, Trent
74 Jennings, Greg
75 Ratliff, Jay
76 Holmes, Santonio
77 Snee, Chris
78 Clark, Dallas
79 Ferguson, D'Brickshaw
80 Allen, Jared
81 Raji, B.J.
82 Woodley, LaMarr
83 Williams, Mike
84 Cribbs, Josh
85 Babin, Jason
86 Freeman, Josh
87 Gross, Jordan
88 Davis, Vernon
89 Wilson, Adrian
90 Flacco, Joe
91 Owens, Terrell
92 Briggs, Lance
93 Berry, Eric
94 Gore, Frank
95 Beason, Jon
96 Collins, Nick
97 Phillips, Shaun
98 McFadden, Darren
99 Clifton, Chad
100 McNabb, Donovan

* * *

Me despido con un par de recomendaciones de lectura digital, sobre las que todavía no había hablado. En el terreno del fútbol americano en español, ha surgido un nuevo blog muy interesante, Coach Willy. Actualizado con mucha frecuencia, con historias muy interesantes y mucha participación de los lectores. Seguro que os hace más llevadero el mono de football. La otra recomendación, en inglés, y sobre deportes en general (y otras historias), de la nueva web encabezada por Bill Simmons: Grantland. El nombre hace referencia a Grantland Rice, periodista deportivo de principios del siglo pasado que se caracterizaba por su refinada prosa (otros dirían, quizá, pedantería). Presuntuoso título, quizá advertencia de la pedantería y petulancia de sus autores, pero web cojonuda. Algo parecido se intentó lanzar recientemente por aquí, el proyecto Panenka, pero a algún cráneo previlegiado se le ocurrió hacer la publicación de pago (y nada menos que por un precio mínimo de 1 euro, más caro que las ediciones premium de los medios de comunicación españoles). A ver, que la idea es buena, pero ¿no se han dado cuenta que lo de pagar por contenidos digitales a la gente no le va? Y, sobre todo, si Grantland es gratis (con todos mis respetos) ¿esperan que pague por esto?

Pasad el calor lo mejor que se pueda. Y la gente dice que en Galicia hace malo. Manda cojones.