Apuntes (relativamente) breves: En ocasiones veo blitzes

Leía ayer el Tuesday Morning Quarterback y su autor, Gregg Easterbrook, hacía un interesante comentario sobre la tendencia a observar y ensalzar blitzes por algunos analistas y comentaristas televisivos.

Blitz perpetrado por el cornerback.

Antes hay que explicar brevemente qué es un blitz, palabro que escucharéis frecuentemente en la narración de partidos aunque, como denuncia Easterbrook, no siempre de manera adecuada. Muy resumidamente, un blitz no es más que la táctica defensiva consistente en que más jugadores que los que conforman la línea defensiva vayan a por el quarterback. Diego Pérez en esta página, Fútbol americano para todos, pone a disposición del público una explicación detallada de las reglas, jugadas y estrategias más importantes de este deporte. Citando a Diego, el blitz es simplemente un ''pass rush'' realizado por uno o varios jugadores defensivos que se supone que no deben hacerlo, como los Linebackers o los Defensive Backs (normalmente solo los hombres de la línea defensiva son los que realizan el ''pass rush''). El objetivo del blitz es enviar a más defensas de los que puede bloquear la línea ofensiva para placar al QB o hacer a este pasar el balón con urgencia y romper la jugada. Continúa Diego explicando que el blitz comporta un alto riesgo para la defensa, ya que el jugador que lo realiza abandona sus funciones habituales y deja desmarcado a un jugador ofensivo, por lo tanto es vital llegar hasta el QB antes de que encuentre al receptor ''caliente'' para que el blitz tenga éxito (se considera ''caliente'' a un receptor que se queda desmarcado durante un blitz).

Sí pero no. Un zone blitz.

Una variante de finalidad engañosa y temporalmente posterior a la invención del blitz es el llamado zone blitz. Es un blitz, pero no lo es. Lo es porque entra un presionador inesperado (linebacker o safety) pero no lo es porque la cobertura que tenía encomedada el presionador inesperado la realiza el jugador de la línea defensiva que no presiona al pasador. En términos netos, el número de pass-rushers es el mismo que si no hubiese blitz, pero el tipo de jugador es distinto. Con esto, se pretende engañar al pasador, que creyendo que la zona del pass-rusher adicional estará libre, al realizar un pase a la zona teóricamente descubierta se encontrará con la sorpresa del jugador de línea que la cubre. Como se intuye fácilmente, para esto hace falta un defensive lineman rápido y ágil.

Bueno, pues a continuación transcribo lo que escribe Easterbrook. Es un poco largo (aunque representa una mínima parte del artículo, eso sí que son tochacos), pero merece la pena. Dice Easterbrook que muchas veces los comentaristas dicen que se ha hecho un blitz cuando no ha sido así, cuando no hay presionantes adicionales. Dado que cuando se produce un blitz la probabilidad de big play ofensivo o defensivo aumenta, se tendería a abogar y ensalzar las virtudes de los blitzes. Cuantos más se produzcan, más entretenidos serán los partidos. Y que algunos terminan viendo lo que quieren ver. Por cierto, cuando habla de "Jersey/B" se refiere a los Jets (adivinad por qué; pista: pensad en qué estado juegan como locales). Os dejo con Easterbrook:

Stop Me Before I Blitz Again! Tuesday Morning Quarterback has long been convinced that many sports commentators, and even many announcers, pay surprisingly little attention to games. They watch the big plays and the brand-name stars and form opinions based on what they expected to happen -- not what actually happened. This is best seen in the sportsyak world's constant overstatement of the frequency (and value) of blitzing.

In the NFL opener, Minnesota surely was expecting to be blitzed -- on third downs, the Vikings kept a running back and a tight end in the backfield to protect Brett Favre. Instead the Saints didn't blitz, which, compared with expectations, was a smart defensive game plan. Then in the second half, with Minnesota no longer worried about extra rushers, the Saints did blitz a few times. Overall, New Orleans blitzed on 10 of 51 Minnesota offensive snaps, smack on the league average of 20 percent blitzing. Yet the next day, sports radio and TV commentators, including on ESPN, were asserting New Orleans won by "bringing the heat," blah blah, with lots of blitzes. 


Collinsworth, contemplando el último drive del Redskins - Cowboys.
"En ocasiones veo blitzes".

"Washington blitzed on every play of the Cowboys' final drive!" Cris Collinsworth of NBC proclaimed as the Sunday night game ended. The Skins did blitz a lot -- including blitzing on four of the 11 snaps of the Cowboys' final drive. If an announcer expects to see a blitz on every play, that's what he sees. On three occasions in the Ravens at Jets "Monday Night Football" contest, Jon Gruden or Ron Jaworski declared that the Jets were blitzing when they had rushed four players. "I never expected a blitz here; I give Baltimore a lot of credit for blitzing," Gruden said of the Jets' second-last snap. Baltimore showed blitz, then rushed four. Announcers see what they expect to see.

On the night, Jersey/B blitzed on 17 of Baltimore's 23 passing-situation downs, a very high percentage of extra rushers. The result? For the defense, one interception, one sack, three incompletions and an offensive holding; for the offense, nine first downs and two intermediate gains. Baltimore at least drew even on, and arguably won, the Jersey/B blitz downs. But the booth crew didn't stop praising the Jets' blitz -- contrary evidence was not what they expected, so they didn't see it.

Announcers and sports writers exaggerate the frequency or effectiveness of blitzing partly because they want plays to be exciting, and blitzes do produce exciting results, though often for the offense. The other factor is "observer's bias." Psychological studies find that we usually see what we expect to see, filtering out any contrary evidence. If high numbers of blitzes were a formula for consistent victory, everybody would be blitzing all the time. That's not what happens. Defensive coordinators know that blitzes often produce big plays for the offense. Sports writers and sports announcers seem to take note only when a blitz produces a sack or interception. When the blitz backfires, they filter that out.

Here's an example of the blitzing double-edged sword. Leading 7-3 late in the second quarter, the tastefully named Gregg Williams called a safety blitz, which produced a Favre interception. Still leading 7-3 on the next Minnesota possession, Williams called the same blitz, which Favre this time recognized. The result was a 33-yard completion to Visanthe Shiancoe, setting up the Vikings' sole touchdown.

Ya sabéis, tened cuidado cuando lo escuchéis, porque aunque os digan que se producen blitzes, puede que solo los vean los comentaristas televisivos.