#PreviaSB: la previa deportiva

He escrito ya sobre Nueva York y Boston, sobre con quién ir, sobre cómo seguir el partido y sobre las bandas sonoras de ambos contendientes. Supongo que algo hay que decir de la vertiente deportiva del evento. Intentaré ser breve. O no enrollarme demasiado.

Es momento de darlo todo. Give it all, como dicen Rise Against.

En primer lugar, un desmentido. Veréis que mucha gente vende el partido como un duelo entre Eli Manning y Tom Brady. La puta manía de convertir el fútbol americano en una competición de quarterbacks. Mentira. Que no. Que este es el deporte colectivo y estratégico por excelencia. El quarterback puede ser la pieza más importante, pero no deja de ser una más. Cualquier fallo de cualquier pieza puede condenar a un equipo. Por mucho que el quarterback complete un partido perfecto. Y al revés. Los partidos se pueden ganar pese al quarterback. Sin ir más lejos, lo que hicieron los Patriots en la final de conferencia. No ganaron gracias a Brady. Como él mismo reconocía al dirigirse a su público, su partido fue malo ese día. El del quarterback rival (Joe Flacco) fue mejor. Pero los Patriots ganaron. Porque los que ganan y pierden son los equipos. Sin emabargo, muchos anotarán la final de conferencia como una victoria "de Brady" y una derrota "de Flacco".

Pero es que además Brady y Manning no se enfrentarán este domingo. No, no lo harán. No coincidirán jamás en el turf del Lucas Oil Stadium. Brady y sus compañeros de ataque se enfrentarán a once defensores de los New York Giants, entre los que nunca estará Eli Manning. Manning y sus compañeros de ataque se enfrentarán a once defensores de los New England Patriots, entre los que nunca estará Tom Brady. Este no es un duelo entre Brady y Manning, a ver quién es mejor. No se defienden entre sí, como podría suceder en un partido de baloncesto. Cada uno se enfrenta a un contrincante diferente. Por eso, para prever lo que sucederá este domingo y cuáles pueden ser las claves, debemos analizar tres enfrentamientos diferentes: el del ataque de los Patriots contra la defensa de los Giants, el del ataque de los Giants contra la defensa de los Patriots y el de los respectivos equipos especiales.

Vaya por delante que creo que va a ganar New England. Mi motivo, el mismo que tenía el año pasado para pensar que ganarían los Packers (pese a la desconfianza que me generaban por ser mi equipo): que creo que son mejores. Y como lo normal es que gane el mejor, creo que los Patriots ganarán. Pero vamos a desmenuzar un poco el partido.

Ataque de los Patriots contra defensa de los Giants

Si me habéis escuchado en el podcast de Touchdown or nothing esto ya os sonará. La clave estará en la defensa del pase por los Giants. Probablemente, la clave de todo el partido. Si consiguen contener el ataque aéreo, los Giants tendrán opciones. Si no, creo que están perdidos.

Los Giants tienen motivos para el optimismo, basados en precedentes recientes. Supieron parar a un ataque aéreo parecido, el de los Packers. ¿Cómo? Presionando con cuatro (es decir, sin realizar blitzes) y molestando a los receptores, empujándolos (jamming the receivers), al inicio de sus rutas. Tan sencillo y ortodoxo como eso.

Como sé que en estas fechas hay no habituales que entran al blog, aclaro que un blitz consiste en que más de cuatro defensores vayan a por el quarterback y los otros siete se queden por detrás de la línea en cobertura. Los blitzes son arriesgados. La rentabilidad que puedes obtener es alta (un sack para pérdida de yardas, un fumble, una intercepción si el pasador lanza temerariamente...), pero el riesgo también es elevado, porque se dejan descubiertas áreas en las que normalmente habría un defensor. Los Giants tienen un front four potente que es capaz de llegar al pasador sin ayuda de más defensores. Hay que tener en cuenta que normalmente al menos cinco jugadores protegen al quarterback: los cinco gordos de la línea. A ellos se les puede sumar el back (un running back o un fullback) que se sitúa al lado del quarterback en la formación. En jugadas de pase, la función de ese back es en ocasiones identificar el blitz y bloquear al jugador que viene a por el pasador. En cualquier caso, si presionan cuatro, están en inferioridad, y tienen que ser lo suficientemente potentes para generar presión. Porque si un quarterback como Tom Brady está cómodo, puede ser letal.

Los jugadores de los Giants admiten que es clave presionar a Tom Brady. Atizarle. Pegarle para que se sienta inseguro y dude. Si no consiguen llegar a él, lo tendrán difícil. Personalmente, tengo dudas de que presionando con cuatro los Giants sean capaces de llegar a Brady. La línea de los Patriots es excelente. Su protección es cómoda y duradera para el pasador. Mirad esta jugada. El equipo contrario presiona con cuatro y Brady tiene casi tiempo para tomarse una caña antes de pasar.

La jugada anterior termina en pase incompleto, pero si dejan muchas así los Giants lo pagarán. Y, como digo, no tengo claro que sin recurrir al blitz vayan a poder llegar a Brady. Los cuatro jugadores de línea del equipo de *Nueva York (que no es de ahí, lo sé) son auténticas bestias, unos portentos físicos, pero creo que necesitarán ayuda. Recuerdo que en el partido de Green Bay la presión a Rodgers fue escasa. Hasta el tercer cuarto, apenas llegó. La clave estuvo en las buenas coberturas y en los errores de los receptores de los Packers.

Ahí puede volver a estar la clave: en la secundaria de los Giants. Una unidad a la que probablemente no se le esté reconociendo todo el mérito que se debe. Sus empujones a receptores, que deben alterar sus rutas, a los que se les impide llegar al lugar acordado en el momento preciso, son el primer paso. El segundo, claro, que el defensor esté encima. Pero falta otro elemento, forzar el error. O no forzarlo, pero que el receptor falle. Eso sucedió en Green Bay.

¿Puede volver a suceder este domingo? Lo dudo. Los Patriots sufrieron ante los Ravens en la final de conferencia, que utilizaron una estrategia similar, sufrieron. Pero no solo sufrieron por el acierto ajeno, sino también por los errores propios. Brady falló pases que no suele. Lanzó intercepciones que no suele. Que puede volver a pasar, por supuesto, pero lo veo complicado. Los genios no suelen fallar dos veces seguidas. Menos aún con tanta sed de venganza. Puede pasar, insisto, pero no lo creo. Porque tampoco la defensa de los Giants es la de los Ravens. La defensa de Baltimore está entre las mejores de la NFL, mientras que la de los Giants solo lo está a veces. Cuando falla, falla a lo grande. A esta defensa, los Saints le endosaron 49 puntos; los Seahawks, repito, ¡los Seahawks!, 36 puntos; Dallas 34 y Green Bay 38. Fue la cuarta peor de la NFL contra el pase en temporada regular. Sí, hubo lesiones, pero cuidado porque lleva demasiados partidos sin derrumbarse.

¿Y la carrera de New England? Ojo con ella. La línea de los Patriots no solo hace un excelente trabajo protegiendo a su pasador, sino también abriendo huecos para sus corredores. Los Patriots tienen un buen juego de carrera. De hecho, aunque parezca lo contrario, mejor que el de los Giants. Lo comenta Brian Burke. El ataque terrestre de New England es el cuarto de la NFL en tasa de éxito en la carrera (es complicado explicar qué significa, pero da una idea clara de que lo hacen bien). El backfield de New England es polivalente y profundo. Green-Ellis, Woodhead, Ridley (que parece que jugará) e incluso a veces Gronkowski. A Baltimore (irónicamente) los dominaron corriendo por el centro. Esta podría ser otra más de las claves del partido (joder, hay tantas...): que la carrera de los Patriots obligue a linebackers y defensive backs a acercarse a la línea para tapar huecos y apoyar al front four. Entonces se abrirán huecos para el pase y...

Dejo para el final la cuestión más comentada de la semana: el tobillo de Rob Gronkowski. Gronkowski y Hernández, los tight ends, son claves en el juego ofensivo de los Patriots. No solo saben bloquear, sino que son una amenaza de pase muy seria. En el partido disputado en Foxborough durante la temporada regular, Gronkowski superó las 100 yardas de recepción. No pudieron contenerle. Pero creo que aunque falte, los Patriots tienen suficientes armas como para paliar su baja. Tienen muchos recursos.

Sin embargo, hay una cuestión que me escama. Soy bastante supersticioso. Y me fijo mucho en las coincidencias. El caso Gronkowski de esta Super Bowl es idéntico al caso Pouncey el año pasado y al caso Freeney el anterior. Un jugador clave que llega tocado a la Super Bowl y de cuya participación se duda. Pouncey no pudo jugar; Freeney sí. ¿Pero sabéis qué tienen en común ambos casos? Que el equipo del jugador dudoso perdió el partido. Este año, el jugador dudoso es de los Patriots. Que toquen madera.

Ataque de los Giants contra defensa de los Patriots

La defensa de los Patriots fue, en temporada regular y por yardas concedidas, la penúltima de la NFL. Y no solo la penúltima de esta temporada, sino de toda la historia. Solo un equipo, en toda la historia del fútbol americano, concedió más yardas totales durante una temporada regular: los Packers de este año. Por ese motivo, los nuncios del apocalipsis intensificaron sus proclamas del fin del mundo. ¡Adónde hemos llegado, que los dos primeros equipos de cada conferencia son los que peor defienden! En términos de puntos recibidos, ni Packers ni Patriots estuvieron tan rematadamente mal (las intercepciones ayudaron mucho), pero nadie puede negar la ineptitud de esas defensas en temporada regular.

Llegado enero, los Packers siguieron defendiendo igual de mal. Cayeron. Mientras, los Patriots mejoraron ostensiblemente su defensa Están en la Super Bowl. New England ha mejorado tanto, que solo recibe 15 puntos por partido. Fue un muro contra Denver y defendió razonablemente bien contra Baltimore. Es cierto que los ataques de esos equipos son bastante flojos (especialmente el de Denver), pero la mejora es significativa.

Algunos hablan de que la vuelta de Patrick Chung a la secundaria es clave. Sí, es un jugador importante, sin duda, y a esa secundaria no le sobra nada, pero creo que ese no es el principal motivo de la mejora de New England en postemporada. Creo que su front seven, defensive linemen y linebackers, es clave. Vince Wilfork está rindiendo a un nivel estelar. El principio es parar la carrera. Eso funciona ante Broncos y Ravens, pero probablemente no contra los Giants.

Porque el ataque de los Giants, pese a contar con dos corredores glamurosos como Brandon Jacobs y Ahmad Bradshaw, depende del pase. Sin duda. Los Giants son un equipo eminentemente pasador. Si el ataque aéreo funciona, ganan; si la caga, pierden. No hay más. Aunque no pueden descuidar la defensa de la carrera, New England debe cambiar el chip. Ahora lo importante es contener el pase. ¿Podrán?

Lo dudo, de nuevo. Los Giants cuentan con una buena línea ofensiva (aunque no dominante, porque sufre mucho contra fronts poderosos como el de San Francisco) y un cuerpo de receptores temible. Sorprendentemente temible. Quién diría que Cruz, Nicks y Manningham, con la ayuda de Ballard, formarían no un potente, sino un correcto equipo de receptores. Pues lo es. El ataque aéreo de los Giants es especialmente peligroso en tercer down y largo. Casi imparable. ¿3.ª y 2? Problemas para el equipo de Coughlin. ¿3.ª y 13? Ningún problema, primer down casi asegurado. Al menos en playoffs. Cuando las defensas se vuelven conservadoras e intentan contener daños (presionar con pocos jugadores dejando a muchos en cobertura, para intentar evitar el primer down), los Giants son demoledores. Con tiempo y comodidad, Eli Manning está rindiendo a un nivel excelente. Siempre encuentra el hueco por el que colarle el balón a Cruz, Nicks y compañía. Malas compañías para la secundaria de los Patriots. Peores si el acompañante de alguno de esos tipos es Edelman. Un receptor y retornador reconvertido a defensor. Pa un apaño, bueno. Para el drive decisivo del partido... Uf.

Sin embargo, no puedo matar la mosca que tengo detrás de la oreja cada vez que Eli Manning juega un partido cuando todo el mundo le regala los oídos con elogios. Cuidado, cuidado. Demostró ante Seahawks y Redskins que cuando se relaja la puede cagar a lo grande. Y contra los Patriots, esta misma temporada, hasta un drive final inmaculado también sufrió mucho. Apenas completó la mitad de sus pases y se quedó en 250 yardas de pase con una intercepción. Cuidadito. Sobre todo si le llega la presión. Esa es la clave.

¿Mi pronóstico? Que los Giants anotarán con cierta soltura, pero tampoco será un festín. Eso sí, si les dan el balón en los últimos minutos con el partido en juego, no me extrañaría que se repitiese la historia de 2008... y de la pasada temporada regular.

Equipos especiales

Dejamos para el final a los grandes olvidados. De quienes solo nos acordamos cuando la cagan. Las unidades de field goal, punt y retorno de kickoff y punt. Nos olvidamos de ellos y resulta casi imposible predecir sus errores, pero muchos partidos acaban decidiéndose gracias o por culpa de ellos.

¡Anda, si tanto Patriots como Giants han llegado a Indianápolis gracias a errores de los equipos especiales contrarios! Los Patriots, por el fallo del field goal de Billy Cundiff; los Giants, por los dos balones perdidos por Kyle Williams retornando punts. ¡Anda, si el kicker de los Patriots, Gostkowski, falló un field goal sencillo en el partido de temporada regular! Pues sí. En estos pequeños grandes detalles puede estar el partido.

No me fío de ninguno de los dos kickers. Tanto a Tynes como a Gostkowski los veo muy capaces de cagarla. Pero mucho. Los punters tampoco están entre los mejores de la NFL. Son mediocres. Weatherford, el de los Giants, es un portento físico, pero eso no es importante para la función que debe cumplir. Los que viven de dar patadas al football pueden permitirse un físico un poquito descuidado.

Pero hay una unidad que hace algo muy bien y puede resultar decisiva: la de cobertura de retorno de los Giants. Que sabe forzar pérdidas. Que se lo digan a Kyle Williams. Randall Cobb estuvo a punto en la divisional. Y Woodhead, que retorna para los Patriots, demostró ante Baltimore que no es el jugador más seguro con el balón. Ojo.

El precedente

El precedente inmediato es el de temporada regular. No me remonto al remoto, al de 2008, porque ambos equipos han cambiado mucho y aunque no dudo que en los jugadores de los Patriots el ánimo de revancha está muy vivo, creo que de poco sirve para estimar qué sucederá el domingo. En el precedente inmediato ganaron los Giants. Así:

La simulación del Madden

En ocho de las diez últimas Super Bowls el Madden ha acertado el resultado final. Por suerte, la temporada pasada no fue una de ellas. Esto es lo que el videojuego cree que sucederá el domingo:

Mi pronóstico

Como anticipaba antes, creo que ganarán los Patriots porque creo que son mejores. Además, no veo a los Giants ganándoles otra vez. Lo hicieron en 2008 y en temporada regular, pero otra vez va a ser demasiado. Sin embargo, estoy prácticamente seguro de que sucederán situaciones como estas (me siento muy identificado con el que ve el partido con su novia, eso me tocó vivir el año pasado):

Que disfrutéis de la Super Bowl y que veamos un buen partido. Tanto los que lo veáis con colegas en casa o en un bar, como los que tengáis que verlo en soledad en vuestro salón sin hacer mucho ruido para no despertar a la familia o en un ordenador pillando un stream pirata. Disfrutémoslo porque después... Bueno, mejor no pensar en ello.