La NFL en España y otras historias (con esto no voy a hacer amigos, me temo)

Este blog se llama Rudeza Necesaria por algo, advierto.

Aviso que no solo voy a hablar de football, sino también, y mucho, de la prensa deportiva patria y de fútbol. Como me veo venir, y es probable que a continuación haya bastante trash talking, Trash, de los New York Dolls.



Escribo este artículo al hilo de los que se publicaron (ya hace tiempo) en Storm Blitz y en Zona Roja sobre el football en España (el primero) y la cobertura de la NFL por parte de As y los medios de Prisa en general (el segundo).

En el primero de los artículos, su autor, Gonzalo, se plantea si el fútbol americano tiene los ingredientes necesarios para triunfar en España (o, por lo menos, estar a la altura de otros deportes minoritarios) o si nunca terminará de calar. Para ello, estudia qué ingredientes tiene el football y si son suficientes para ser un deporte de éxito. Su conclusión es que "parte de unas condiciones muy desfavorables para triunfar en España: no hay tradición ninguna, es un deporte extranjero, tiene unas reglas complicadas, etc. pero tiene los ingredientes necesarios para ser un deporte con éxito entre el público español y superar esos handicaps. Con un poco más de publicidad en los medios y mejor trato en la prensa deportiva ya se conseguiría avanzar bastante".

En su momento comenté al pie de ese artículo que lo único que interesa en España es el Barça, el equipo al que le metió 5 el Barça, y los deportistas españoles que "luchan contra el mundo" en competiciones que se hace creer desde aquí que son muy trascendentes. El "nacionaldeportismo", que le llaman algunos. ¿Ejemplos? la F1 solo interesa si está Alonso, el tenis con Nadal, la NBA por Gasol, las motos por los españoles, y así absolutamente todo. En cuanto deje de haber españoles, nadie lo seguirá. Recuerden qué pasó con el ciclismo cuando lo dejó Indurain. Le comentaba, pues, que la única vía para que se siga la NFL en España es que haya un jugador español que destaque.

Dudo que deje de ser así: cualquier evento deportivo de masas necesita una cobertura masiva de alguno de los grandes grupos mediáticos. Es imposible que lo hagan con la NFL. Además, últimamente se ha impuesto la moda de, a excepción del fútbol, hablar únicamente de los eventos deportivos cuyos derechos tiene cada medio. Así, Telecinco nos bombardeaba con la F1 con Alonso, pero Antena 3 o Televisión Española pasaban de puntillas sobre su actualidad; hoy Telecinco no dice nada . Por eso, salvo que Prisa, que recordemos que ya no tiene ningún canal de televisión en abierto, decida hacer campaña con la NFL (en la Ser, el As o El País), esto seguirá siendo muy minoritario. La Ser hacía lo suyo con la Super Bowl, que aunque parezca una tontería ha acercado a mucha gente a la NFL. Ahora que la mayoría del equipo de deportes de la Ser está en la Cope, no sé si se mantendrá la retransmisión de la Super Bowl. En la Ser ya no están los que la hacían y la Cope no creo que tenga interés en promocionar un deporte del que carece de derechos. Es triste, pero sin interés económico de por medio, no se informa.

En el artículo de Zona Roja, Mariano Tovar respondía a ciertas quejas sobre la información sobre fútbol americano que se incluye en el As. Con un tono de evidente enfado, pedía el autor que se diesen ejemplos de periódicos europeos que diesen mayor cobertura que el As al fútbol americano. Seguramente no los habrá, por mucho que en el Reino Unido la NFL tenga mayor trascendencia y difusión que en España.

Bueno, admito que soy el primero en no comprar el As. Por dos motivos, fundamentalmente. El primero, como ya apunté en el algún Plácido domingo, jodido lunes, por motivos de salud. Cuando leo la gilipollez del Villarato, el cinismo e hipocresía (por decirlo con palabras suaves) de su director en sus artículos, o compruebo que se puede vivir de escribir tonterías, como hacen Roncero o Manolete, me pongo de muy mala hostia. Prefiero evitarlo. Siento que se está insultando al lector. Me niego a pagar por eso, por propaganda tendenciosa.

El segundo motivo es que prácticamente todos los contenidos de la edición impresa del As están en su web. De buena gana voy a pagar algo a lo que puedo acceder gratis. Es curioso, pero los medios digitales de Prisa pasaron de ser los primeros en cobrar por acceder a contenidos (¿recordáis ElPaís.com de pago?) a, en vista del fracaso y de la ventaja que les estaban tomando otros competidores (elmundo.es), a volcar todos los contenidos impresos en la web. Vamos, que tienes prácticamente todo el periódico gratis online. Algo que ni siquiera El Mundo o Marca hacen, que se reservan bastantes artículos para la edición impresa. Y, recientemente, los medios de Unidad Editorial (Marca, El Mundo y Expansión) han sacado sus contenidos online de pago, como Prisa al principio. Sigo siendo bastante escéptico sobre el posible éxito de los contenidos de pago en Internet, pero bueno. El caso es que aunque me gustase el As, teniéndolo gratis vía web, no lo compraría.

Sobre la calidad de As, Marca y prensa deportiva española en general volveré más adelante con mayor detalle.

Centrémonos en la cobertura informativa de la NFL en España.

Creo sinceramente que la cobertura de la NFL es mejor en España que la del fútbol español y me atrevería a decir que mejor que la de cualquier otro deporte. No en cantidad, sin duda, pero sí en calidad. No obstante, es cara. Me explico: ¿cuántos artículos o reportajes decentes podéis leer o ver sobre fútbol español? Pocos, muy contados. Todo es una puta mierda, de una calidad sonrojante. Dice uno de los pocos articulistas decentes del periodismo deportivo español, Santiago Segurola, en su charla con lectores del pasado 10 de enero, que "(...) Se habla mucho de la crisis del periodismo deportivo en la parte escrita, en el papel, pero me parece mucho más grave en el terreno televisivo. Hace 30 años, en Televisión Española, se hacía una programación deportiva diaría de gran calidad, con todos los géneros periodísticos incluidos. Ahora casi todo me resulta penoso (...)"

No así con la NFL, donde los contenidos audiovisuales son casi inmejorables. Por lo que hacen en Estados Unidos fundamentalmente, sí, pero Prisa ha sabido tratar el producto. Habrá quien se queje de los comentarios de Zanoni o Molina, (o de MAC cuando está) pero en general pocas pegas, por no decir ninguna, le podemos poner a Digital+ por su cobertura de la NFL. Cuatro partidos en directo cada jornada, normalmente dos de ellos en alta definición, resúmenes entre semana y otros programas (NFL Game Day) de excelente factura. Los playoffs al completo en directo, y la mayor parte en alta definición (esta semana nos fastidia la NBA el domingo, si no probablemente todo iría en HD). Como digo, no nos podemos quejar, aunque yo ya me haya quejado en su día. Además, tenemos disponible el Game Pass, que no es barato pero cuya calidad es inmejorable: todos los partidos por Internet en alta definición. Una auténtica gozada. Es más fácil seguir la NFL que la liga de fútbol.

En cuanto a los análisis y artículos de opinión sobre NFL en España, aunque no esté destinada a las masas, es también me parece difícilmente mejorable. Casi todo, por no decir todo, está en Internet, eso sí.

Zona Roja, el blog de Mariano Tovar, se actualiza prácticamente todos los días, muchos días incluso varias veces. No es peloteo (odio el peloteo): los contenidos de ese blog mejoran el 99,99% de lo que se escribe en España sobre deportes. Está de puta madre. Creo que aunque solo existiese ese blog, el aficionado español tendría más que suficiente.

Después, y que no se me enfade nadie, estamos el resto de blogs y páginas de Internet. Tenéis los enlaces en Doble Cobertura. Cada uno hace lo que puede, y bastante es. Creo que en general, y no incluyo a este blog porque no soy el que debe juzgarlo, la calidad de todos es muy alta. Y cada día somos más.

En el terreno radiofónico (o parecido) tenemos el podcast semanal de Football Speech. Una animada tertulia en la que os podéis enterar de lo que pasa cada fin de semana. En el mismo site, y aunque no se trate puramente de un medio impreso, la revista Football Speech se publica mensualmente en formato pdf. No es impreso pero casi. Muchos colaboradores que comentan casi todos los temas de la actualidad y no tan actualidad del fútbol americano. Esta semana incluso tenemos número especial sobre la ronda de wild card.

No se puede pedir más, y a menor coste (casi todo esto se hace de forma desinteresada), en un país en el que el fútbol americano es un deporte tan minoritario. Que me perdonen si me olvido de alguien, no es mi intención.

Además, tenemos acceso a los medios extranjeros, que dan mil vueltas a los españoles. Hay que saber inglés, eso sí. Mis favoritos son Peter King y Gregg Easterbrook, de los que ya os hablé, pero hay mucho y mucho bueno.

En cambio, la prensa deportiva generalista en España no solo es (con honrosas excepciones) una puta mierda, sino que se ha cargado la única competición doméstica de la que hablan. Hablo de los grandes grupos mediáticos. Sí, la prensa se la ha cargado. Los medios de comunicación españoles han conseguido que en la liga de fútbol ya no sea una competición. Para que exista competición debe de haber competencia, debe haber competidores. En la liga de fútbol solo hay dos. Uno mucho mejor que el otro, y el otro mucho mejor que los otros dieciocho.

¿Por qué son los medios los que se han cargado la competición? Pues porque la principal vía de ingresos de los clubes es la venta de derechos televisivos. Los medios de comunicación son los que pagan. Y así pagan en las principales ligas europeas, según un reciente artículo del diario ABC:

La comparación resulta espeluznante. En ningún otro país existe una distribución tan desigual del dinero del fútbol como en España. Y me diréis: bueno, será porque a la gente solo le interesan esos dos equipos. Y os responderé: y una mierda, porque esos equipos juegan siempre contra un rival y al amparo de una competición oficial. Nadie vería una liga de dos compitiendo todos los fines de semana hasta el hastío (supongo). A nadie le interesaría un torneo amistoso, sin el sello de oficial que da la LFP (supongo). Evidentemente los dos tiranos tienen derecho a cobrar más, como sucede en las demás ligas, pero si les das "tanto más", te cargas la competición. Así es imposible que los demás equipos les planten cara, y en Europa terminará por producirse una situación similar, dado el doping financiero del que se benefician los dos tiranos hispanos.

No leeréis a casi ningún periodista denunciar esta cuestión. Todos están al servicio de los que pagan o, directamente, están a favor de que perdure esta situación.

Además, los dos tiranos acaparan casi el 100% del mercado publicitario español. Me explico: para aumentar la clientela, las empresas pueden recurrir a la publicidad. Más o menos suele funcionar. La demanda también se crea. Las necesidades se crean. No necesitamos un iPad, pero nos crean la necesidad de quererlo. La publicidad de los equipos de fútbol, que les permite ampliar su masa social, consiste en salir en los medios de comunicación. Al hablar solo de los dos tiranos, la prensa hace que su audiencia suba en detrimento de los demás. Los demás son cada vez más pequeños, insignificantes, inexistentes. Es un círculo vicioso. Para los medios nacionales solo existen los dos equipos, los demás no son noticia jamás, excepto cuando juegan contra los otros. Crean una necesidad de noticias y de cobertura sobre estos dos. Igual que hizo, con mucho éxito de audiencia, Telecinco con Fernando Alonso. No nos paraban de bombardear sobre noticias de fórmula 1 cuando era la cadena que tenía los derechos. Parecía el evento deportivo (para mí el adjetivo sobra) más importante del planeta. Y todo dios a ver ese puto coñazo insufrible de hora y media de duración.

Y me diréis: si lo pagan es porque lo vale. Y os contestaré: y una mierda. Si realmente esos derechos televisivos valiesen lo que se paga por ellos, Mediapro no estaría en concurso de acreedores y Sogecable (ahora Prisa Televisión) no estaría con el agua al cuello. No diré que se lo merecen por haberse cargado la competición, porque hay mucha gente que trabaja en esos grupos de comunicación, pero cierta justicia sí que hay en ello. Así están Mediapro y Sogecable porque, evidentemente, no recuperan su inversión. Entretanto, se han cargado la liga. Cojonudo. No tiene sentido que se pague más por los derechos de la liga española que por los de la inglesa, cuando la Premier tiene mayores ingresos potenciales (todos los partidos son de pago), mayor audiencia global y la economía británica es más pudiente que la española. Así va el país, claro.

Tiene cojones que los dos tiranos se atrevan a presumir de que le meten ocho goles a cualquier otro equipo de la liga. Solo faltaba, vamos. Estamos ante un combate de boxeo entre el mejor Cassius Clay dopado hasta las trancas y un tetrapléjico. Una pena para el Barça, equipo al que reconozco que me encanta ver, porque juega mejor que ningún otro equipo que jamás haya visto, pero cuyos éxitos actuales quedarán empañados por la ausencia de competencia, por el doping financiero o, como se dice en Derecho de la Competencia, el abuso de posición dominante. Solo tiene un igual con el que competir, y ese igual gestiona sus inagotables recursos bastante mal, como prueban las cinco derrotas consecutivas que lleva frente al Barça, muchas de ellas humillantes.

Ah, y me toca especialmente los cojones que los mismos que se han cargado la competición, la prensa, quiera vender que la competición sigue siendo la releche. Cuando Carlos Martínez, perteneciente a cierto grupo empresarial que paga un pastizal (a dos clubes, fundamentalmente) por los derechos del fútbol y que necesita que el populacho pague por verlo, dice que el nivel medio no ha bajado, sino que es el de los otros dos el que ha subido, me entran tales cabreos que me entran ganas de darme de baja del Digital+. Me toca mucho la moral, la verdad. Que se lo digan al Dépor (caso extremo) o al Valencia, que tiene que vender lo mejor que tiene. Hace no mucho la selección española contaba con jugadores de muchos equipos, los colores estaban relativamente repartidos. Hoy, el once titular es casi monocromático. Los del Barça, algunos del innombrable y alguna excepción de poca importancia.

En tan solo diez años hemos pasado de una competición en la que tres equipos llegaban con opciones de ser campeones a la última jornada, en la que tres equipos españoles llegaban a semifinales de la Copa de Europa, que ganaría finalmente el quinto clasificado de la liga, y en la que el campeón de liga terminaría siendo un equipo que ni siquiera disputaba la Champions, a una competición en la que el dominio de primero y segundo es tan aplastante que ambos baten récords históricos de puntos, en la que el segundo clasificado, habiendo batido ese récord de puntos, no tiene suficiente para ganar la liga. Una puta mierda. Y que luego Carlos Martínez, a cuyo grupo empresarial le va la vida en que la gente se compre el Canal+ Liga y se abone a Digital+ nos diga que el nivel de los demás no ha bajado, que es el de los otros dos el que sube.

Pero cuidado, que la prensa, y por prensa me refiero a los grandes grupos, no tiene suficiente con la ventaja financiera que ya le ha dado a los dos tiranos. No, además quiere darles ventaja arbitral. Como dice Louis, seudónimo del autor del excelente blog "La libreta de Van Gaal" estamos en la edad de oro del periodismo arbitral. No basta con untarlos de pasta hasta las trancas, con el dinero que no tienen y que no van a recuperar, sino que también es necesario mediatizar a los árbitros. Marca y As en un bando, el más poderoso (por su difusión) por un lado, y El Mundo Deportivo y Sport, en el otro.

Me dan ganas de vomitar. Qué asco, joder. Es que no lo aguanto. Cada vez que hay una puta jugada dudosa en un partido que pueda interpretarse (da igual que sea una interpretación muy forzada, o que conscientemente sepan que no llevan razón) que perjudica al equipo-que-no-debe-ser-nombrado o que beneficia al equipo que les cascó 5, es noticia principal de portada en Marca.com o As.com. Pero qué puto asco. Ningún otra noticia deportiva, como el resultado de otro partido de fútbol, baloncesto, o del deporte que sea, tiene para estos medios la trascendencia que tiene una pretendida equivocación arbitral contra el equipo de sus amores o a favor de su némesis. ¡Villarato! ¡Manita arbitral al Barça!

Si es que se quejan hasta cuando el Barça les casca 5. Tenían que haberles metido 20, a ver si se seguían quejando. La historia llega a tales absurdos que el Marca habla en portada de un "claro penalti" al arrogante portugués (al hortera me refiero, no al del banquillo) y en páginas interiores su experto en temas arbitrales (que por otra parte es Rafa no me jodas) dice que no es penalti. Viva la coherencia.

Desde que Eduardo Inda dirige Marca, la calidad del periódico ha caído a límites inimaginados. Es muy triste. Un sujeto cuyo único mérito conocido era defender la piscina que Pedro J. Ramírez tenía en su chalet de Mallorca, a la que algunos acusaban de ilegal. Que Inda siga en su puesto habla muy mal de Pedrojota, por cierto. Pero bueno, el clon del King de Burger King ahí sigue, con más afán de protagonismo que nunca. Hasta imitadores tiene. Y las imitaciones son bastante fieles a la realidad, por desgracia:



Y pensar que algún día el diario Marca, aunque algo "escorado", era un diario más o menos neutral y prestigioso. Qué pena.

El inventor (nunca mejor dicho) del Villarato, Alfredo Relaño, director del As, creo que es algo más inteligente que Inda, lo cual probablemente hace que su conducta resulte más censurable. En derecho penal un a inimputable, una persona con facultades intelectuales demasiado bajas, grosso modo, se le exime de responsabilidad criminal. Relaño parece más listo, por lo que quizás el reproche deba ser mayor. El inventor del término para designar la conspiración federativa firma artículos tan vergonzantes como ¡Qué fácil es enseñar tarjetas al Madrid! ¿¡¿Pero cómo se puede tener la cara tan dura?!? Fácil es enseñarle tarjetas al Osasuna, al Hércules o al Sporting. Nadie se va a quejar, nadie "importante". Enseñarle tarjetas al innombrable es muy complicado, porque el árbitro que lo hace sabe que se juega aparecer en portada de los medios más leídos en España con un dedo acusador sobre su cabeza. En el punto de mira. Una vergüenza.

Ejemplos de este tipo de miserias los hay a patadas, porque son tan retrasados que no son capaces de guardar un mínimo de coherencia. Otra cantinela que pregonan estos miserables, la voz de su amo, es que el resto de equipos se deja perder con el Barça. Los miserables de Marca destacaban en su portada del pasado domingo que "El Depor (primera falta de ortografía, debería llevar tilde en la e) sólo (segunda falta de ortografía, no debe llevar tilde) le hizo ocho faltas al Barcelona". ¿Sabéis cuantas faltas cometió el Dépor esta misma temporada contra el innombrable, cuando nos cascaron 6? Cinco faltas, tres menos que contra el Barça. Por supuesto, esto no fue noticia. Pero, es más, ¿sabéis cuántas faltas le hizo el Villarreal al Madrid? Ocho, las mismas que el Dépor al Barça. Esto tampoco fue noticia, por supuesto.

Con el tema del Balón de Oro están dando otro espectáculo lamentable, y no me refiero a que adelantasen que Iniesta era el ganador y, posteriormente, dijesen que la opción Xavi cobra enteros. No, me refiero a la tontería que defiende el Marca de que la concesión del Balón de Oro a un argentino se debe a la animadversión a nuestro país que tiene un antiespañol (cómo se puede escribir esta palabra en portada de un periódico de gran tirada, en fin). ¿Pruebas? Ninguna, por supuesto. No se le pueden pedir peras al olmo. Las votaciones son ya públicas, y no existe evidencia alguna de que nadie haya votado presionado. Pero da igual. Vendámosle mierda a la gente, que se la come igual.

Y me diréis, con razón, que si tanto me disgustan estos medios que para qué los leo. Pues no sé, la verdad. Sé que no debería hacerlo. Supongo que como siempre lo he hecho, desde tiempos pasados en los que estos medios no insultaban al lector con sus contenidos, no dejo de hacerlo con la esperanza de que algún día esto cambie. Porque me niego a creer que la mayoría de personas que trabajan en estos medios sean como muchos de los que hoy marcan su línea editorial, como (y listo a algunos de los culpables de que tengamos lo que tenemos)  Eduardo Inda, Miguel Serrano (lameculos oficial del anterior), José Vicente Hernáez, Roberto Gómez, Alfredo Relaño, Tomás Roncero, Tomás Guasch o Antonio Esteva.

Los medios catalanes, Sport y El Mundo Deportivo, son aún más sectarios y tendenciosos. De estos sí que nunca recuerdo que hubiesen sido algo neutrales u objetivos en el pasado. Los mismos perros con distinto collar. En estos directamente ni entro (bueno, alguna vez me envían algún enlace y me pongo también de mala leche, así que ya ni cuando me los mandan me meto), así que no hablaré de ellos.

Por desgracia aquí no pasa como en los Estados Unidos, donde los periodistas no tienen miedo de criticarse unos a otros y de opinar quién lo hace bien (por ejemplo, tras la jornada de wild card, elogios unánimes al trabajo de Mike Mayock, habitual del gran programa Playbook de NFL Network, en los comentarios del Seahawks-Saints) y quién lo hace mal (anda que no le caen palos a Joe Theismann e incluso a Jon Gruden por su excesiva indulgencia con muchos jugadores). Allí es muy frecuente, aquí cuesta encontrar una crítica mínima a un compañero. Corporativismo manda. Una pena. Así estamos y así están.

Conclusión

Salvo que algún españolito se convierta en estrella (a día de hoy, altamente improbable), la NFL siempre será un deporte minoritario en España. Dicho esto, creo que la afición seguirá creciendo, porque es un deporte cojonudo y, al contrario de lo que parecen creer los grandes grupos periodísticos, a la gente le suele gustar lo bueno, no solo la mierda que nos venden. Seremos pocos, pero podemos disfrutar de un excelente producto. Como la liga de fútbol doméstica se la han cargado, quien quiera ver una competición real (sin competencia no existe la competición) deberá buscar alternativas. Los domingos, sobran los motivos para pasarse del fútbol al football.