Dificultades de calendario

Las cuestiones de calendario son complicadas en el fútbol americano en general y en la NFL en particular. Complicadas en todos los sentidos. Es difícil organizar los calendarios de partidos, es difícil comparar los balances de victorias y derrotas de cada equipo y es muy delicado mentar la facilidad del calendario al aficionado de un equipo para explicarle el porqué del elevado número de victorias de la franquicia de sus amores. No veas cómo se pueden poner.

Antes de seguir, la música. Este viernes tocan los Barracudas en Madrid. Qué putada que me pire de puente, joder. Ya es casualidad. Bueno, dificultades de calendario. Esto es I can't pretend.



Contextualicemos, aunque nos repitamos. Fútbol americano. Muchos equipos, pocos partidos. El riesgo para la salud del deportista impide que las temporadas tengan más partidos. Por fuerza, se disputará un número de partidos insuficiente para que puedan jugar todos contra todos. Ahí reside el origen del problema. De entre todos esos muchos equipos, debe proclamarse un campeón. ¿Cómo se hace? Hay varias alternativas.

Cuando el número de equipos es exorbitante en relación con el de partidos, como sucede en fútbol universitario, y el encuadre en una u otra conferencia resulta decisivo para determinar el número de victorias de un equipo, se recurre a la encuesta. Porque todo el mundo es consciente de que no es lo mismo conseguir 11 victorias en la Southeastern Conference (de las más duras de la competición) que en la Conference USA (más floja). La competición universitaria tiene la dificultad añadida de que no hay playoffs: los dos mejores equipos de la competición son los dos mejores de la temporada regular, que no tienen por qué ser los equipos con mejor balance victorias-derrotas. Tanto es así, que en estos momentos el segundo clasificado global (Alabama Crimson Tide) presenta peor balance que los Houston Cougars (que, invictos, son sextos).

El partido por el campeonato nacional lo juegan los primeros del BCS ranking, que se determina, en parte, por lo que digan entrenadores y periodistas. Por ese motivo, cómo y a quién se gane es importante. No es lo mismo perder por 3 que por 30. Eso sí, entrenadores y periodistas son libres de clasificar a cada universidad en el lugar que les dé la gana. No es necesario justificar por qué tal o cual universidad está clasificada en tal o cual lugar. Y de vez en cuando saltan polémicas que ponen en cuestión la equidad del sistema. Esta misma semana tenemos un caso. Craig James, narrador de ABC y ESPN, ha hecho una clasificación de dudosa justicia. En este artículo, con razón, lo ponen a parir. No tiene pies ni cabeza. Deficiencias del sistema. Son inevitables. Haber dado el poder a gente más razonable.

En la NFL el sistema es objetivo. Pero también es polémico. 32 equipos, 16 partidos. De los 32 equipos, solamente 12 acceden a la postemporada. El sistema es claro: dividimos a los 32 equipos en 2 conferencias (Nacional y Americana); cada conferencia en 4 divisiones (Norte, Sur, Este y Oeste) y los campeones de cada división acceden a los playoffs. Además, como "repesca", los dos mejores no campeones de división de cada conferencia tienen plaza de playoff. Claro como el agua.

Pero, como en el caso universitario (aunque no tanto) las victorias no son igual de meritorias. El calendario es muy importante. 6 de los 16 partidos se juegan contra rivales de la misma división. Otros ocho partidos, contra los equipos de otra división. 14 de los 16 partidos son comunes entre equipos de la misma división. Los 2 restantes se fijan contra equipos clasificados en el mismo lugar que tú en tu división. Si quedas primero, juegas contra primeros de otras divisiones. Si eres segundo, contra segundos. Esto comporta una injusticia: que los buenos de una temporada no tienen por qué seguir siéndolo la siguiente.

Por ejemplo, esta jornada se disputa el otrora mítico Patriots-Colts. Estos equipos juegan entre sí porque ambos fueron los primeros clasificados de sus divisiones la temporada pasada. Sin embargo, por mucho que Belichick se ponga así...

...en estos momentos es una suerte jugar contra los Colts. Mejor contra ellos que contra Texans, Titans e incluso Jaguars. Esto sucede en todas las divisiones en las que el dominio ha cambiado de un año a otro. Si juegas contra solo un equipo de la NFC Oeste prefieres enfrentarte al primero o al segundo del año pasado (Seahawks o Rams) en vez de al tercero (49ers).

Otro factor importante es el orden de los partidos. Creo que no se puede ignorar. No quiero apuntarme un yaoslodije, pero al ver el calendario de los Rams antes de empezar la temporada, uno ya podía adivinar que iba a ser un año duro. A pesar de jugar en una de las divisiones más flojas de la NFL, St. Louis no iba a "disfrutar" de un duelo divisional hasta la novena jornada de competición (octava para ellos). Así llegaron a ese partido divisional: 1-7. Desahuciados.

También debemos tener en cuenta las diferencias de calendario si queremos comparar el rendimiento entre equipos diferentes. Hace unas cuantas semanas, las cuatro mejores defensas de la NFL eran las de los cuatro equipos de la AFC Norte. Lo comentó Manolo Arana en su power ranking de Zona Roja. Al hilo de eso dejé un comentario en el que indicaba que creía que la excelencia defensiva de esos equipos no se debe solamente a su mérito, sino también al demérito ofensivo de los rivales. Porque la AFC Norte se enfrenta esta temporada a la NFC Oeste (ninguna potencia ofensiva a la vista) y a la AFC Sur (salvo Houston, cuando conserva la salud, tampoco). Craso error por mi parte mentar el calendario. No veais cómo ofende. ¡Mi equipo es bueno porque es bueno! Vale, vale, que sí. Que tu equipo es mu güeno. No digo nada.

Pero la NFL sí. Aunque el número de victorias sigue siendo el criterio primero y esencial para ordenar equipos, en caso de empate el calendario se tiene en cuenta.

Eso sí, se tiene en cuenta la dureza del calendario en función de los resultados de esta temporada, no de la anterior. Porque a principio de temporada se publican rankings de dureza del calendario y parece que hay gente que se queda con la copla de que tal o cual equipo tiene este año un calendario fácil o difícil. No es así. Tienen un calendario teóricamente fácil o difícil, teniendo en cuenta lo visto la temporada pasada. Y en la NFL lo normal es que los resultados no se repitan. ¿Quiénes llevan un calendario más fácil hasta el momento? Aquí tenéis la clasificación de "dureza de calendario". Se indica en la columna "SOS" (strength of schedule), el porcentaje de victorias de los equipos contra los que se ha enfrentado cada franquicia. La columna de la izquierda indica el lugar que cada equipo ocupa en su conferencia. De más duro a más sencillo, este es el ranking de strength of schedule:

Mira tú, Green Bay, junto con Arizona, es el equipo que ha tenido un calendario más fácil. No pasa nada por reconocerlo. Es así. Pero también hay que tener en cuenta que los Packers "contribuyen" a que su calendario sea más sencillo que el de los demás. ¿Cómo? Ganando todos los partidos. De ese modo, empeora la dureza de calendario propia y mejora la ajena. Los rivales de Green Bay se han enfrentado a un rival que lleva un 100% de victorias, mientras que los Packers lo han hecho a rivales "vencidos". Lo que no quita, y es verdad, que esta temporada, hasta ahora, los Packers han tenido un calendario fácil. No obstante, esperemos hasta el final de temporada, porque a Green Bay aún le quedan partidos frente a rivales con balance positivo (Giants, Raiders, Bears y Lions) que harán que suba esa dureza.

En el lado contrario, los Buccaneers. Han tenido la desgracia de caer en una división complicada y de enfrentarse a la NFC Norte, que cuenta con tres gallitos. Además, por balance divisional de la temporada anterior les ha tocado jugar contra el tercero de la NFC Oeste, San Francisco, que este año no es precisamente un rival asequible. Además, dado que Tampa ha perdido muchos partidos, su dureza de calendario es mayor.

Como no se debe penalizar la victoria (y desempatar en función del "strength of schedule" lo haría), la NFL da prioridad a otro criterio que tiene en cuenta el calendario: la "dureza de la victoria". Es decir, el balance de los rivales a los que has ganado. Que es verdad que también penaliza la victoria propia, pero por lo menos no reconoce méritos por partidos que tu equipo ha palmado, en los que se ha visto beneficiado de Así va esta clasificación. La "dureza de la victoria" se indica en la columna "SOV" ("strength of victory").

Los Ravens son los líderes. No debe extrañar. Baltimore ha ganado todos los partidos grandes que ha tenido esta temporada (los que le ha enfrentado a rivales de su división, fundamentalmente) y ha perdido en los supuestamente sencillos (ante Seahawks, Jaguars y Titans). Además, los balances de algunos de sus rivales creo que están algo inflados por la facilidad de su calendario. Me refiero a Bengals, 49ers y Texans. Ojo porque lo de la "dureza de la victoria" también engaña. Si en tu división tienes un calendario fácil, como sucede en la AFC Norte, cualquier victoria contra un rival divisional (que tendrá un récord "inflado") te aportará muchos puntos en esta clasificación, sin que esto quiera decir que tu calendario haya sido infernal. Es una opinión personal, por supuesto. Que nadie se ofenda. También vemos en esta clasificación que los Packers ya no están en última posición, sino en la mitad noble. Algo de lo que no puede presumir Houston, el otro líder de conferencia.

Estos criterios de desempate, en función de victorias y calendario, son subsidiarios. Antes de recurrir a la "dureza de la victoria" y a la "dureza del calendario", se echa mano de los enfrentamientos directos entre los equipos empatados, del balance en partidos contra equipos de la misma división (para desempate divisonal) o de la misma conferencia (para desempate en la clasificación de la conferencia en cuestión), balance en partidos contra rivales comunes y, si todos los criterios anteriores son incapaces de resolver el empate, dureza de la victoria y, si es necesario, de calendario. Es difícil, pero posible, que se llegue a este punto.

Pero que no se indigne nadie por esto. En la NFL el calendario influye mucho. Creo que los Bucs de 2010 o los Bengals de esta temporada no tendrían tantas victorias si su calendario hubiese sido más complicado. Puedo estar equivocado, claro. Y también hay que tener en cuenta que los Packers hasta el momento se han visto favorecidos por un calendario poco exigente si lo comparamos con el de los demás equipos de la NFL.

Poca solución tiene la complicada cuestión. Es imposible que jueguen todos contra todos. Y lo de las encuestas, como que no lo veo. La que se puede liar entonces.